인공지능 사용의 수용성인가 사용 확대인가? : 낮은 문해력/더욱 높은 사용률 간 도구별 재분석

최근으로 Tully, Longoni, 및 Appel (2025)가 제시한 증거에 따르면, 인공 지능(AI) Literacy가 낮은 사람들은 AI에 대한 더 큰 수용성을 보인다고 보고했다. 우리는 이 주장을 재확인하기 위해 그들의 연구의 세 번째 연구에서 공개된 데이터를 사용했다. 그 데이터는 5가지 AI 도구 카테고리의 과거 사용 빈도 scale을 측정했다. 먼저, 우리는 참여자별 평균에 OLS, 이진 로짓, 정렬 로짓, 다중 로짓 사양을 사용하여 AI Literacy와 총 AI 사용량 사이의 음의 관련성을 재현했다. 그 다음으로, 우리는 총 관계가 도구 유형에 따라 대단히 다양성이 숨겨져 있다는 것을 보였다. 우리의 인구통계학적 조정된 주요 사양에서, AI Literacy는 텍스트 AI 사용량을 예측하지 못했다(정렬 로짓 $\beta$ = -0.090, p = .387), 반면 AI Literacy는 비 텍스트 AI 도입을 강력하게 예측했다($\beta$ = -0.377, p < .001). 비 텍스트 효과는 Tully et al.의 원래 연구 3 조건 사양에서도 안정적이었다($\beta$ = -0.502, p < .001). 이진, 정렬 로짓, 다중 로짓 사양은 비 텍스트 관계가 주로 도입/비 도입 패턴이 아닌 집중적인 사용의 증거가 아니라면, 비 텍스트 AI 도구를 사용한 적이 있는 사람들의 인구통계학적 조정된 기회 비율은 0.68이라고 제안했다. 따라서, 선호하는 선언이 아닌 과거 사용을 측정한 연구에서, AI Literacy가 낮은 사람들에 대한 AI에 대한 더 큰 수용성을 예측하는 단순한 주장은 증거에 의해 뒷받침되지 않는다. 대신, 낮은 침투도, 비 텍스트 AI 도구의 더 광범위한 도입을 가리키는 좁은 패턴을 지적한다.